【内容提要】 盗窃、危险驾驶案拟速裁
受最高检委托，最高人民法院院长周强作草案说明时说，当前，中国正处于经济转轨、社会转型的特殊时期，刑事犯罪呈高发态势。进一步推动刑事案件繁简分流，优化司法资源配置，是司法实践的迫切
盗窃、危险驾驶案拟速裁
受最高检委托，最高人民法院院长周强作草案说明时说，当前，中国正处于经济转轨、社会转型的特殊时期，刑事犯罪呈高发态势。进一步推动刑事案件繁简分流，优化司法资源配置，是司法实践的迫切需要。
试点案件限于事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，对适用法律没有争议的盗窃、危险驾驶等依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者单处罚金的案件。
可不进行法庭调查和辩论
在简化庭审程序方面，周强说，适用速裁程序的案件，拟对开庭通知时间不作限制，法官当庭确认被告人自愿认罪、对适用法律没有争议、同意适用速裁程序的，可不进行法庭调查、法庭辩论，并适当缩短办案期限，但必须听取被告人的最后陈述意见。
适用速裁程序的案件，还增加不公开审理情形。周强说，适用速裁程序的案件，人民法院要充分尊重、保护被告人获得公开审判的权利。同时，对于被告人以名誉保护、信息安全等正当理由申请不公开审理，公诉机关、辩护人没有异议的，经人民法院院长批准，可以不公开审理。
1 试点速裁是否因取消劳教
最高法：主要因轻微刑案大量增加，取消劳教前，许多地方已尝试
最高法相关负责人表示，刑事案件速裁程序改革，主要是因为轻微刑事案件大量增加，司法机关案多人少矛盾突出，并非是因为取消劳教制度。
“虽然二者在时间上有一定巧合，但实际上，在取消劳教之前，许多地方就已经进行了轻微刑事案件快速办理的尝试，如北京、深圳、南宁等地，几年前就开始进行了轻微刑事案件快速办理机制的改革。”这名负责人说。
上述负责人解释，劳动教养取消后，过去被劳动教养的一部分违法行为可能进入司法程序处理，适用速裁程序，但前提是这些行为依法构成了犯罪，而且被告人自愿认罪，符合速裁程序的适用条件。
2 取消法庭调查对被告人不利
最高法：被告人有最后陈述的权利，认罪案件法院一般从宽处罚
最高法相关负责人称，不进行法庭调查、法庭辩论的案件，是有前提的，也就是事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，并签写具结书，同意检察机关的量刑建议。如果不是同时符合这些条件，就不能适用速裁程序，而要按照简易程序或普通程序审理。
该负责人说，法庭调查、法庭辩论的目的是查清事实、证据，查明被告人对事实证据、适用法律的意见，而被告人自愿认罪，对法律适用包括量刑建议没有异议，等于是自动放弃了辩护权，法庭调查和辩论程序就没有设立的必要。
“虽然不进行法庭调查、法庭辩论，但被告人还有最后陈述的权利，而且对被告人认罪的案件，法院一般要对其从宽处罚，这对被告人实际上是有利的。因此，取消法庭调查、法庭辩论，不会影响被告人的权利。”该负责人说。
3 不公开审理违背司法公开
最高法：被告人申请不公开审理须有正当事由，且须法院院长批准
最高法相关负责人说，公开审判是宪法原则，我国三大诉讼法都作了规定。目前，司法机关倡导和实行司法公开，增加司法透明度，但是公开审判也有例外。
法律规定涉及国家机密、个人隐私、商业秘密、未成年人犯罪等案件，不能公开审理。除此而外，本次草案增加了一个不公开审理的事由，即被告人以名誉保护、信息安全等事由申请不公开审理，人民检察院、辩护人没有异议的，可以不公开审理。
该负责人介绍，对于被告人申请不公开审理的，必须有正当事由，决定草案对此设立了严格的程序条件，而且必须经过法院院长批准，不会被滥用。国外也有先例，许多国家对轻微刑事案件进行书面审理，实际上就是不公开审理。
